Le 27 janvier, Navessa Allen, autrice de dark romance connue pour Lights Out et Caught Up, a publié un message sur Threads pour apparement répondre à des critiques lui reprochant de s’exprimer publiquement contre l’ICE aux États-Unis, rappelant à cette occasion son passé militaire et affirmant que son statut de vétéran ne l’empêche en rien de dénoncer certaines politiques américaines, au contraire.
Navessa Allen répond aux critiques après ses prises de position contre l’ICE
Hier, les lecteurs de Navessa Allen ont pu découvrir un message publié sur Threads dans lequel l’autrice revient plus longuement sur son passé militaire. Elle y explique s’être engagée dans l’Air Force à une période où elle n’avait « ni travail, ni argent » cherchant à fuir à la fois une situation familiale toxique et une épidémie d’opioïdes qui touchait son entourage. Elle précise avoir servi durant deux guerres simultanées, une expérience qui, selon ses mots, lui a appris que « la guerre est une abomination ».
À travers ce message, Navessa Allen répond surtout à ceux qui estiment que son statut de vétéran devrait l’empêcher de s’exprimer sur des sujets politiques actuels. Elle affirme que de nombreux vétérans partagent des trajectoires similaires à la sienne et dénonce une injonction qu’elle juge absurde : celle qui consisterait à faire taire les anciens militaires lorsqu’ils critiquent certaines institutions américaines, en particulier l’ICE.
Ces explications interviennent après plusieurs prises de position déjà visibles sur ses réseaux. Avant la publication de ce message, Navessa Allen avait en effet relayé sur Instagram des contenus dénonçant l’action de l’ICE (Immigration and Customs Enforcement), l’agence fédérale chargée du contrôle de l’immigration aux États-Unis, régulièrement dénoncée pour ses méthodes, ses victimes, ses centres de détention et son rôle dans les politiques migratoires répressives. Une prise de position claire, qui semble avoir suscité des réactions critiques, certains estimant apparement que son statut de vétéran devrait l’empêcher de s’exprimer publiquement sur ces sujets.
Un passé de vétéran qui a pu poser question à certains ?
Le passé militaire de Navessa Allen, qu’elle n’a jamais cherché à cacher, a parfois été remis en cause par quelques personnes en ligne avant même la publication de son message sur Threads. Ces critiques reposaient apparemment sur l’idée qu’elle utiliserait son statut de vétéran comme un élément de communication, voire comme un levier pour construire son image d’autrice, poussant certains à remettre en question la véracité même de son service militaire.
Que ce soit en réponse à ces insinuations ou non, Navessa Allen a choisi de revenir publiquement sur son parcours. À travers son message, elle évoque une réalité largement partagée aux États-Unis : pour de nombreux Américains, l’armée constitue avant tout une issue face à la précarité, à l’absence de perspectives ou à des contextes personnels difficiles. Un choix qui va à l’encontre de l’image caricaturale d’une armée composée uniquement de profils pro-gouvernement et pro-guerre, l’autrice rappelant au contraire que son expérience lui a appris que « la guerre est une abomination ».
Dans les réactions suscitées par cette prise de parole, de nombreux internautes ont au contraire exprimé leur soutien, remerciant l’autrice de rappeler que les trajectoires militaires sont diverses et que ce passé ne devrait ni être instrumentalisé, ni automatiquement disqualifier une prise de position contre le gouvernement américain, surtout au vu de la gravité du contexte.
Navessa Allen : des dark romances jugées « trop politiques » ?
En faisant des recherches sur ce sujet précisément, une autre information a été mise en lumière. Une petite partie du lectorat reproche à Lights Out et Caught Up d’être « trop politiques ». En cause, selon certains avis en ligne, la place accordée dans le roman à un regard très marqué sur la société américaine, la violence, la corruption ou encore les institutions, au-delà de ce que certains lecteurs attendaient d’une dark romance présentée comme centrée sur le kink et des dynamiques stalker (pour le premier tome).
Ces critiques évoquent un décalage entre la promesse marketing et le contenu réel du livre, certains parlant d’un commentaire social trop présent là où ils espéraient avant tout un divertissement érotique et transgressif. Le reproche revient également, de façon plus nette, à propos du deuxième tome, parfois qualifié de « trop inclusif » ou « trop engagé » (apparemment sur des thématiques comme les identités de genre ou les travailleuses du sexe, ndlr).
Si ces retours restent minoritaires et souvent difficiles à documenter précisément, ils contribuent à installer l’image d’une autrice perçue comme « politisée ». Une contradiction frappante se dessine alors : les lecteurs réclament des récits toujours plus sombres, violents ou proches de la dystopie, mais supportent beaucoup moins que les autrices qui les écrivent expriment des prises de position personnelles lorsque le monde réel semble, lui aussi, basculer.
Post a Comment
